Page 46 - 2023年12月总第44期

政策•法治 • Nomocracy

海上货物运输合同纠纷案评析 【裁判结果】 律认定，故原告诉请的利息应自立 定金甚至货款分文未付的情况下，
案之日起算。 托运人即在贸易合同项下丧失对货
宁波海事法院认为，原、被告
文 / 马钦媛 夏淇波 宁波海事法院 间的海上货物运输合同，合法有效， 物的控制（所有权）。诸如货代企
【典型意义】 业倒闭，法定代表人迁往国外，托
双方均应依法履行，本案争议的焦
点问题是涉案货物是否货损、是否 本案确立了有关货物状况的事 运人与国外收货人缺乏有效沟通手
已放货给收货人，该问题的核心是 实应当由承运人负举证责任的裁判 段导致巨额货款无法收回的情况时

涉案货物的状态与下落。根据我国 规则。根据无单放货司法解释第二 有发生。本案中，收货人以货物受
【基本案情】 海商法第四十六条、第四十八条的 条规定，无单放货属于承运人责 损（不符）为由不予支付货款，但

2020 年 4 月，原告与国外客户 HAMD 公司网上订立购销合同，约定 HAMD 公司向原告订购三种规格 规定，承运人在其责任期间内有妥 任。但对于货物下落不明情形下发 承运人认为货物完好无损，根据庭
的乳胶手套共 200 万双，总货值 FOB 宁波 24 万美元，货款以信用证及跟单托收两种方式支付。2020 年 善地、谨慎地装载、搬移、积载、 生货损的责任主体，海商法及相关 审调查，承托双方均无证明货物状
4 月 14 日起，被告作为买方的指定货代与原告就订舱委托、装箱、提单签发等事宜进行联系。2020 年 4 运输、保管、照料和卸载所运货物 司法解释均无明文规定。本案依据 况的确切证据。海事法院根据前述

月 26 日，被告作为无船人向原告签发两份全套正本装船指示提单，装货港上海，卸货港和交货地为迪拜， 的义务，对所运货物所涉的运输诸 海商法第四十六条（责任期间）及
确立的举证规则判令承运人赔偿托
客户指定的最终目的地为巴基斯坦卡拉奇港。被告就涉案运输向高丽海运会社订舱，该公司同日向其签发 环节（如装卸船、中转、各种运输 第四十八条（货物的妥善处理）规
运人的货款损失，既符合现有法律
海运单，装货港宁波，卸货港迪拜。根据高丽海运会社网站信息，涉案集装箱于 2020 年 5 月 19 日被运 方式）、货物在诸环节的状况有充 定，推导出承运人全面知晓货物在
规定的应有之意，也体现了对托运
抵并卸在迪拜港，5 月 21 日由收货人提离。货物出运后，原、被告就涉案货物的状态、下落等进行沟通 分的了解和掌握，是承运人履行前 运输诸环节的状况，系承运人履行
人利益的衡平保护。
交流，原告据买方的陈述及所附集装箱拆箱照片等，主张货物在目的港受损，仅有一堆垃圾，国外客户拒 述义务的前提、也是履行其业务的 义务的必要前提与当然结果，明确
本案体现了法院在优化法治营
绝支付货款；被告据其目的港代理的陈述称涉案集装箱正处于海关监管区域。双方对货物状态产生争议， 当然结果，在相关当事人就货物的 货物状况的举证责任应当由承运人
商环境中的作用，践行了公正法治
但均未提供能够证明货物下落的确切证据。 状态与下落发生争议时，承运人因 负担，如承运人无法证明货物完好
的社会主义核心价值观。本案在现
其前述义务负有举证责任。 无损，即推定货物在承运人掌管期
有法律框架内，对托运人在贸易合
原告作为涉案货物的托运人尚 间受损，其则应当向托运人赔偿货
同中的不利因素在运输合同中进行
持有全套正本提单，而货物在被告 款损失。
了弥补，符合营商主体的主流期
的责任期间内下落不明。相对于托 本案填补了 FOB 贸易术语中
待。习近平同志赋予浙江努力成为
运人，货物在承运人责任期间内下 对托运人权利保护的漏洞。从我院
新时代全面展示中国特色社会主义
落不明与承运人无单放货、货物在 审理的海上货物运输合同及海上货
制度优越性的重要窗口的新目标新
责任期间内损坏灭失等效，均侵害 运代理合同纠纷案件来看，FOB 贸
定位，海事法院在审理海事商事，
了原告籍凭提单、通过承运人掌控 易术语在外贸出口合同中被普遍采
特别是具有涉外因素的案件时，不
货物而保障的相关利益，原告诉请 用。FOB 意味着一旦卖方（托运人）
货款损失，合法有理。因涉案货物 将货物装船出运，货物所有权即转 但要尊重和适用法律，还要注重在
的事实状态（如是否货损、是否放 移至买方商（收货人）。托运人通 全社会倡导主流价值观，向全世界
货）无法查明，货物下落不明仅是 常只能被动选择从未合作过的货运 输出新时代中国特色社会主义法治

根据举证责任及证明情况作出的法 代理出运货物，收货人仅支付少量 理念。

44 Ningbo Shipping Exchange Ningbo Shipping Exchange 45