Page 41 - 2023年5月总第41期
P. 41
政策·法治 • Nomocracy
海上货运代理合同纠纷案件评析 货物被查处，承运人因此无法装运 漏报、误报危险货物的各订舱代理 承运人设定的不合理或畸高的违约
货物而产生亏舱，该违约行为导致 公司收取相应“罚金”。据了解， 损失数额进行了调整，提供了对“罚
文 / 夏淇波 马钦媛 的承运人损失可参考正常危险品运 各海运承运人的所谓“罚金”从 金”性质认定的观点和对该类案件
输的运价。经向宁波市货运代理协 10000 美元到 35000 美元不等。考 的审理思路。该案审结后，承办人
会了解，在同时间段类似航次的危 虑到针对托运人及代理公司类似瞒 适时向浙江省交通运输厅和交通部
险品海运费较普通 40 英尺货物运价 报、伪报、漏报、误报危险货物的 发出司法建议：“加强对海运承运
【基本案情】 1 类危险货物爆炸品，与其委托原告订 高 15000 美元左右。本案原告通过 行为，交通运输行政主管部门及公 人承运瞒报、伪报、漏报、误报危
舱的货物品名不一致，由此导致货物被 其上级代理向承运人支付的“罚金” 安部门已采取相应的行政甚至刑事 险货物收取“罚金”的调研与引导，
2019 年 11 月 4 日，被告浙江诚毅
查扣，并造成原告损失，应当赔偿原告 即违约金 35000 美元，明显高于承 处罚，海运承运人在自身损失可以 规范海运承运人“罚金”的市场乱
国际物流有限公司委托原告宁波凯腾国
由此造成的行政罚款、箱单费、滞箱费 运人未能承运同类危险品货物产生 得到充分保护的情况下，再利用其 象”，以期及时遏制海运承运人滥
际物流有限公司从宁波出运一批玻璃制
及违约损失；虽然被告辩称其系接受案 的损失。在被告对该金额提出异议 行业优势地位自定“罚金”，对托 用市场优势地位任意设置或提高“罚
品至伊朗阿巴斯港，承运人为长荣香港
有限公司。11 月 11 日，宁波海关查验 外人委托出运货物，并披露了案外人身 的情况下，该违约金应依法予以调 运人额外苛以重责，其必要性以及 金”金额的趋势，减少国内各代理
出前述货物中装有烟花爆竹。2020 年 1 份，但作为第三人的原告仍可依《中华 整。综合考虑货主未正确申报危险 “罚金”金额都不免让人质疑，更 公司及托运人间不必要的纠纷，服
月 16 日，宁波市港口管理局作出行政处 人民共和国合同法》第四百零三条第二 物品的主观恶意、现实中各船公司 缺乏法理依据。且此类“罚金”标 务保障浙江自贸试验区建设和海运
罚决定书，就此票货物瞒报事件向承运 款规定选择向委托人被告主张由此造成 对罚金的一般标准及正常出运同类 准在短时间内不断攀升，如太平船 相关行业健康发展，维护我国海事
人处罚人民币 10 万元。承运人根据其已 的损失。 危险品的成本，酌定因瞒报危险品 务有限公司（PIL）的“罚金”金额 审判司法和海事行政权威。
经公开的处罚标准，要求原告向其交纳 关于行政罚款，本案以行政罚款决 产生的违约金为 2 万美元及利息， 由原来的 15000 美元跃升至 30000 国家十四五规划纲要提出，要
罚金 35000 美元和人民币 6000 元。此外， 定书中的罚款金额为依据，在罚款人民 超出部分不予支持。最终判决被告 美元。若不及时规范引导，任由海 规范和降低港口航运、公路铁路运
支付原告行政罚款人民币 10 万元、
还要求原告支付此票货物的箱单费人民 币 10 万元范围内予以支持。关于掏箱 运承运人滥用其市场优势地位，自 输等物流收费，全面清理规范涉企
币 60 元，以及因涉案集装箱还错堆场产 费，根据双方过错程度，酌定被告承担 滞箱费美元 4553 元、掏箱费及箱单 设“罚金”的同时又任意提高金额， 收费。同时也要加强形势研判、风
生的滞箱费 4553 美元和额外的掏箱费 50%，即人民币 838 元。关于滞箱费和 人民币 838 元及船公司违约金美元 代行行政管理职能，则必将对下游 险防范和法理斗争，加强海事司法
人民币 1676 元。原告全额支付了上述 箱单费，费用相对合理，予以支持。 2 万元及前述款项利息，并驳回原 代理公司及国内托运人造成更多不 建设，坚决维护国家海洋权益。在
罚款、箱单费、滞箱费和掏箱费共计美 关于罚金，尽管承运人长荣香港有 告其他诉讼请求。 必要的纠纷，甚至削弱我国司法和 此背景下，海事司法应积极贯彻落
元 39553 元和人民币 107736 元后，向 限公司在其官网公布了瞒报危险品的罚 行政权威。 实海洋强国、“一带一路”倡议和
被告追偿。双方就被告是否需要承担上 金标准，但承运人作为船公司并非行政 【典型意义】 本案判决认定海运承运人自定 自由贸易试验区建设等国家战略，
述费用产生纠纷。 机关，其向各代理收取罚金没有直接法 本案是海运承运人滥用市场优 的“罚金”性质属于违约金，并以 主动将社会主义核心价值观融入海
律依据。从船公司向各订舱代理发送的 势地位引起的典型纠纷。近年来， 货物无法正常出运导致海运承运人 事审判，规范引导海洋运输行业发
【裁判结果】 邮件及各船公司的代理协议来看，因瞒 因为瞒报、伪报、漏报、误报危险 亏舱为参考，综合考量货主未正确 展，推动加强行业监管，健全完善
宁波海事法院认为，被告在委托原 报违禁品产生的船公司罚金性质应属于 货物导致的船舶火灾、港口爆炸事 申报危险物品的主观恶意、现实中 企业发展的法治环境、政策环境和
告订舱时负有准确告知货物信息的义务， 违约金。考虑到货主未按危险品货物标 故等现象屡有发生。各大海运承运 各船公司设立罚金的一般标准及正 市场环境，平等保护国内外企业的
现集装箱内实际装载的烟花爆竹属于第 准向承运人及行政主管部门申报，导致 人纷纷以此为由，向瞒报、伪报、 常出运同类危险品的成本，对海运 合法权益。
36 Ningbo Shipping Exchange Ningbo Shipping Exchange 37
